Масштабное исследование британских ученых опровергло широко распространенную точку зрения о преимуществе экологически чистой "органической" пищи перед обычной.
Так называемая органическая пища – выращенная без применения ядохимикатов, гормонов, антибиотиков и т.п. – позиционируется производителями как более полезная для здоровья. В пользу этого утверждения приводятся утверждения о том, что она произведена "чистым" методом и содержит больше витаминов, минералов и других нутриентов, чем обычная пища.
Чтобы проверить правомерность этих заявлений, исследователи из Лондонской школы гигиены и тропической медицины по поручению Агентства по пищевым стандартам (FSA) проанализировали 162 публикации в научной литературе за последние 50 лет, посвященные органической пище. Существенной разницы в содержании питательных веществ между обычными и органическими продуктами обнаружить не удалось. Последующий анализ более чем 50 исследований, касающихся влияния органической пищи на здоровье, также не выявил ее значимых преимуществ.
На основании полученных данных представитель FSA Джилл Файн (Gill Fine) заявила, что покупать дорогостоящую органическую пищу в надежде принести пользу своему здоровью не имеет смысла.
Результаты британского исследования могут нанести серьезный ущерб индустрии органического питания, и без того пострадавшей в результате финансовой рецессии. Мировой рынок органических продуктов в 2007 году оценивался в 48 миллиардов долларов, сообщает Мед Новости.
Смотрите также
Мифы о здоровом питании разоблачены
Бедные американцы питаются также как богатые
1 августа 2009
мне кажется лучше музчины женщина не приготовит
добавлено 15.09.2009
Да я не волнуюсь, Стас. про то, что статьи проплачены я в курсе. Мне и мои профессора говорили. Должны же они отрабатывать гранты на свои исследования, просто так их крупные компании и фонды кормить не будут.
добавлено 5.09.2009
Polina, не волнуйтесь, подобные статьи и "исследования" проплачены и люди давно об этом знают. Много вы читали, к примеру, о вреде "пищевых" добавок? Хотя любой здравомыслящий человек понимает, что любая химия губительна для микрофлоры нашего кишечника (даже если ее обозвали "пищевой"), а это и наш иммунитет, и "калорифер", и гормональный фон и т.д. и т.п. Любой человек понимает, что помидор с собственной грядки полезней "стеклянного" из теплицы. Для этого не нужно ничего исследовать. 21-ый век - век пропаганды и "информационных войн". Таковы условия современной жизни. Но, поверьте, все понимают, что если скотину и птицу "колоть" три раза в день, ничего полезного в таком мясе нет. Можно провести тысячу "исследований" и напечать огромное количество статей, но нам никуда не деться от "реалий жизни" и "эффектов" современного питания - онкологии переполнены молодежью и для руководителей этих отделений и клиник вопросов о полезности натуральных продуктов и вреде суррогатов, поверьте, не возникает.Наше дело научиться выживать в новых условиях и научить этому своих детей и внуков. Что-то типа - сторонники чистых натуральных продуктов питания всех стран объединяйтесь!Спасибо за ваш коментарий! Порадовал.
добавлено 20.08.2009
Какой бред эта статья. Органическую оищу позиционируют как более богатую витаминами идиоты, которым надо ее рекламировать. Ценность органических продуктов не в наличии чего-то, а в отсутствии - отсутствии химикатов, пестецидов, которые ничего хорошего здоровью не делают. Большинство производителей, выращивая овощи и фрукты, так гонятся за урожайностью, что в десятки раз превышают пограничный уровень химикатов. Органическая пища просто выращивается без ядов, а сколько в ней витаминов - это уже как природа заложила.
добавлено 13.08.2009
nata, статья про вино следующая по порядку: http://kuking.net/19_1289.htm
добавлено 5.08.2009
